SNVP : Nueva Técnica SEO

Formulario Enlaces de Pago

Hablamos en su momento de que Google había comenzado a pedir la colaboración de los webmasters para detectar los enlaces de pago (aquellos que no cumplen con las directrices que impone google).
Ahora dan un paso más y han añadido un formulario dentro del panel de control de Webmaster Central denominado Notificación de Vínculos de Pago .

Este formulario será la base de la nueva técnica SEO que bautizaremos como Saturación de Notificación de Vinculos de Pago (aka SNVP). La técnica es sencilla, consiste en notificar en masa enlaces de la competencia que puedan resultar dudosos a los ojos de Google. Podemos centrarnos en enlaces dudosos o directamente en todos aquellos que, aunque sepamos que seguramente no son de pago, lo parezcan.

Para que la técnica sea efectiva, deberemos contar con colaboración. Se trata de unir fuerzas para ir contra una competencia común. En algunos casos podemos hacerlo nosotros mismos, si contamos con suficientes paneles independientes, siempre y cuando sepamos utilizarlos para que además de ser independientes lo parezcan (ya sabeis por donde voy, ip, relación entre páginas…).
Existen dos variantes, SNVPC para compra en enlaces y SNVPV para venta. La técnica es la misma, aunque normalmente el SNVPC siempre dará mejores resultados.

No hay mucho más, elegir la víctima e ir por ella. El algoritmo de Google hará el resto…

Suerte!

21 comentarios en “SNVP : Nueva Técnica SEO

  1. No solo es acusar a alguien sino tienes que tener pruebas de que la compra venta existe.

    Yo ya he enviado un informe de compra venta de enlaces en la que hay empresas grandes de por medio.

    En este caso les he mandado correos donde queda bien clarito que quieren enlaces para subir su PageRank, posicionarse en determinadas Keywords y los precios a los que compran los enlaces.

    Ya veremos si los banean o como sera de esperar seguirán estando en el buscador

    P.D.: Por cierto la protección AntiSpam que tienes cuanto menos es original, pero tan fácil que con un script de shell se podría saltar.

    Este mini script muy mejorable calcularía la protección

    kk=$(links -dump https://telendro.es/2007/06/13/snvp-nueva-tecnica-seo/ | grep suman | cut -f9-11 -d ” “)

    echo $[$kk]

  2. Yo propongo crear una web en la que les envias un mail con tu competencia y por un modico precio se ocupan de hacer que google les desindexe todos los enlaces entrantes que tengan, seguro seria un negocio rentable. Llega el antiSEO, no puedes con la competencia?, amargales la existencia!!

    chupate esa Varsavsky

  3. Pingback: Compra venta de links: comienza la caza de brujas - Fernando Gomez

  4. la bolga dice: “que tan peligroso es la competencia desleal o la calumnia? debería haber para ello tambien una penalizacion”

    Quieres decir que si haces links artificiales y la competencia te denuncia es competencia desleal? A mi me parece que haría lo correcto aunque no fuese de su competencia hacerlo.

  5. Uff, pues yo esto lo veo demasiado ligado a la competencia desleal e incluso hablaríamos de Black Hat SEO en no pocas ocasiones. Me parece que el principal problema respecto a estas acciones es su falta de legalidad vigente, dado que Google está poniendo normas a su antojo sobre un servicio y, recordemos, todo servicio debe estar regulado.
    Otro tema ya es qué opina cada uno por la compra de enlaces, está claro que Google está imponiendo su opinión y hay que seguir sus reglas para “jugar” en su terreno, pero me parece que no está haciéndolo de forma correcta.

  6. Yo veo la compra de enlaces no como un Black Hat Seo sino como un “Miser Hat Seo”.

    Está claro que comprado enlaces estás intentando que Google piense que tu web es merecedora de estar arriba, pero no, posiblemente si tiene que comprar / intercambiar enlaces para posicionarse es porque sus contenidos no son tan buenos como otros a los que sí enlazan.

    Google está haciendo su trabajo, mostrar los resultados más relevantes para el usuario y ve que la compra de enlaces está alterando esos resultados por lo que intenta tomar medidas.

    Lo veo completamente lógico por su parte, pero claro, ésto debería hacerlo él, y ya que nos pone a los webmasters para que denunciemos (yo paso olímpicamente) por lo menos que no sea en vano y que penalice esos sitios de inmediato. Ya verás como dejarían de comprar enlaces descaradamente…

  7. Vale, Google mola, pero esto es demasiado. Supone allanarles el terreno para que todo el márketing en internet pase por adwords. Me parece mal, usar esas técnicas perjudicará a todos a medio plazo. Siempre habrá algún tonto dispuesto a hacer el trabajo sucio al buscador. Saben que la movida está en lo contextual, y hay pocas cosas más “contextuales” que un enlace patrozinado en un blog, como pudiera ser un servicio seo anunciándose en telendro.

  8. Comprar enlaces hace que los resultados de una búsqueda estén manipulados por el dinero, y no sean los más relevantes, es por esto que Google intenta evitarlo, aunque creo que en esta ocasión con el formulario este sea la forma más adecuada, creo que se lo podría currar un poquito diferenciando los enlaces, o porque no, incluso dándole menos importancia al número de estos en los resultados.. quizás cada día estemos más cerca de que Google cambie su algoritmo de ordenación.. miedo me da, todo el conocimiento SEO a 0 de nuevo.

  9. “hace que los resultados de una búsqueda estén manipulados por el dinero”
    Sí, va a ser por eso…
    Cuando ya no formas parte del mercado, sino que tú (tu empresa) es el mercado), quieres imponer tus propias reglas de juego. Aunque han conseguido que al menos tú lo veas diferente. Ya digo que admiro a Google como empresa, pero esta jugada me parece bastante sucia.
    Si modificasen el algoritmo, supongo que sería como hacerle una revisión al diccionario, es decir, se añaden algunas entradas y se suprimen otras, pero el grueso, la mecánica funddamental y visible del juego sigue estando ahí.
    Lo que hacen prácticas como ésta es reducir al SEO a la compra de palabras en el buscador, o que los medios que se nieguen a incluir adsense y prefieran patrocinadores hagan sus transacciones offline (sin mostrar tarifas ni nada en su web), o sean más discretos. Lo que es cierto es que con la llegada de sitios cque centralizan lla informacióon -como wikipedia- cada vez cobran más importancia los enlaces entrantes desde blogrolls y demás jauría.

  10. Google siempre se jacta de estar siempre al tanto de todo lo que se hace “para pervertir sus nobles y relevantes resultados” y que trabaja duramente en su identificación. No es exactamente así (normalmente va a remolque), pero es cierto que se preocupa (añadiéndolo si puede al algoritmo o directamente inventando cosas como el nofollow o el formulario sobre compra/venta) en restar valor a todo aquello que entienden como perjudicial.

    Blogroll fluído? . Normalmente los enlaces de pago suelen ser fijos.
    Los aleatorios los identifica google, se hacen fijos…..
    Los fijos en menús los identifica, se añaden al contenido…..

    Es el eterno juego del gato y el ratón.

  11. Haber todos los pecadores compradores y mercaderes de enlaces.. a hacer fila directo al patíbulo que San Google le va a recetar la penitencia

  12. Hola, hace años que me dedico a programar no tanto el rollo SEO y la optimizacion Google que se ha puesto de moda en los últimos tiempos y donde los webmaster y las empresas se olvidan de mejorar sus contenidos en lugar de campañas de compra de enlaces y técnicas que puedan servir temporalmente.

    Pues bien, si tan “malo” es que se compren links para mejorar posicionamiento en el buscador, copiar contenidos, etc me pregunto yo quien es Google para decir que links son o no “tramposos” e instigar a los usuarios a señalar con el dedo además sin identificacion alguna.

    Creo que lo que está haciendo Google en nada beneficiará a Internet ni su buscador, lo que debe hacer es lo que está haciendo ultimamente, es decir, mejorar su algoritmo y deshechar toda esa cantidad de links que se facilitan entre blogueros y foreros ( que tambien se venden muchos ) y otras cosas que se rumorean de agosto para aquí.

    El mercado real es libre y es lícito y lo ha sido toda la vida que se pongan unas normas d respeto en el mercado, unas normas universales, de respeto, que llegado el caso terminan en tribunales; pero internet tiene muchas lagunas pero no creo que esta forma de señalar al vecino sea la manera. Me parece muy licito que alguien venda links y otro compre para posicionarse mejor en el mercado lo mismo que una tienda en el mundo real se anuncia en TV o en radio o donde quiera y no por ello viene alguien a vetarle, el mercado real tiene sus propias correcciones de competencia pero el de internet no, y esta no es otra manera que limitar la libre competencia.
    Acaso no nos quejamos “todos” de la situacion abusiva que existe en España por la compañias telefónicas por su oligopolio en establecer precios en el mercado que en otros paises son netamente inferiores.
    Y que está sucediendo con Google? Acaso no está manipulando y monopolizando el servicio de compra y pago de links con Adwords, Adsense y todas las herramientas que dipone.

    Alguien imagina que esto mismo que propone Google, lo hiciera Microsoft con windows live o el messenger o que Yahoo vetara en su publicidad a ti si y al otro no ?? Saltariamos todos al cuello.

    Entonces, porque aceptar este intervencionismo de Google, cuando en la historia se ha demostrado que todo intervencionismo estatal, institucional ha terminado drásticamente. No será que Google quiere la exclusividad en el jugoso y cuantitativo pastel publicitario de Internet.

    Saludos

    Raul Endymion

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.