Google ha modificado el trato que da a los títulos de las páginas que no puede/debe visitar su bot pero que añade a las serps (ej. resultados de algún buscador). Siempre ha habido esta polémica de porqué lista unas páginas que los webmasters excluyen mediante el robots.txt. No las visita con su bot, no las cachea, pero si tienen enlaces hasta ahora las listaba añadiendo como título la url.

Desde hace algunos días, el título de este típo de páginas viene dado por el anchor de los enlaces que apuntan a ellas. De este modo podemos manipular los títulos de otras páginas mediante enlaces.

Por ejemplo, hace poco, en este post puse un enlace a los resultados de Google Trends. Este tipo de urls están marcadas como disallow en el robots.txt de Google. Vemos como en las serps el título de la página es el anchor que le puse.

Podemos ver por ejemplo:
– Páginas de resultados de google en google
– Páginas de resultados de live en google

Si tenemos un enlace a una página incluída en algún robots.txt, no hay problema. Pero, cuando hay más de un enlace apuntando a una de estas urls, cual prevalece?

Vamos a verlo con un ejemplo:
En esta búsqueda aparece primera una página excluída de un robots.txt. Vemos en Live que la enlazan varias webs.
Porqué se eligió como título el anchor de esta página y no otro? , qui lo sa…

Ale, tarea para el fin de semana. Encontrar una de estas páginas con anchor-títulos, que tenga varios enlaces y demostrar alguna teoría.

Relacionado con este tema, Tomy Lorsch hace varios días comentó que sucedía algo similar en Yahoo para cuando todas las páginas tienen el mismo título. (aunque no puso ningún ejemplo)

vía Lenssen.

En el weblog oficial para webmasters de Google comentan que han eliminado una importante linea de su guidelines, en concreto la referida a la no utilización del «parámetro» id :

Don’t use «&id=» as a parameter in your URLs, as we don’t include these pages in our index.

Esto no quiere decir que Google vaya a indexar tu web dinámica con este tipo de parámetros, ni todo lo contrario. Lo único que quiere decir es que Google va mejorando la indexación de este tipo de páginas y que con uno o dos parámetros (según Matt Cutts) no debería haber problemas (ya de tres en adelante…). De todos modos, para curarse en salud, recomiendan para estos casos usar la reescritura de las urls (mod_rewrite).

vía ser

También en ser veo que regalan cupones de 50$ en Adwords. Puedes probar por si suena la flauta.

Actualización:
A mi me sonó la flauta:

Thank you for your interest in Google AdWordsâ„¢. This email
contains your free 35.00 USD AdWords credit, and instructions
for redeeming that credit through the Google AdWords website.

Vaya, me llegó otro cupón. Me da vergüenza pedir otro.

En el foro xeoweb una persona comenta una circunstancia extraña con su web en Google. Hace unos días me fijé y efectivamente, para esta búsqueda en la que debería aparecer en primeras posiciones aparece en el número 31. Lo curioso es que aparece con los sitelinks que solo aparecen para el #1 de ciertas búsquedas.
En su momento pensé que sería un error o bug pasajero de Google. Pero viendo la respuesta de Fran en el hilo, que existen más casos similares y ver que sigue sin moverse de las serps para esa búsqueda (con lo que se mueven las serps), se podría concluir que podemos estar ante una curiosa penalización.

Cuando una web baja posiciones de golpe, resulta dificil determinar la causa exacta. Se puede pensar en una posible penalización, pero probarlo resulta dificil. En este caso en cambio tenemos la oportunidad de sacar conclusiones por el tema de los sitelinks.

Está bastante claro que esa web, en condiciones normales, debería estar primera para esa búsqueda, de hecho lo estaba, de ahí (se puede deducir) que pese a estar retrasada mantenga los sitelinks. De modo que el que se mantenga invariable en el puesto 31 podría suponer que tiene una penalización de -30 posiciones en las serps.

Actualización:
El problema de las 30 posiciones parece confirmarse con este comentario y con todos los ejemplos que siguen saliendo en el interesante hilo del foro xeoweb.

Offtopic:
Ah, y tuve problemas con el server. No soy un moroso eh! 😛