A raiz de todo el revuelo relacionado con la demanda de la SGAE, creo que se puede abrir un pequeño debate sobre la legalidad y los límites de la libertad de expresión en la red.
No creo que yo sea el más indicado para tratar este asunto, de hecho hay miles de artículos relacionados con este tema cuyos autores tienen mucha mejor base y conocimiento, pero bueno, expondré mi humilde punto de vista.
Un tema del que muchos se olvidan es que Internet no es, ni creo que deba serlo, un mundo sin leyes donde cualquiera puede soltar lo que le venga en gana amparándose en la libertad de expresión (mira que me cuesta decir esto…).
Queda muy chulo defender siempre la libertad de expresión, pero habiendo unas leyes, por mucho que puedan ser discutibles (tanto las leyes como sus interpretaciones torticeras), al final tenemos que lidiar con ellas. En otras ocasiones nos defenderán a nosotros (ejem). Y más allá de la legalidad, no podemos/debemos confundir la libertad de expresión con la libertad para insultar. De hecho (sin caer en comparaciones odiosas) respeto el derecho de Losantos y compañía para poder criticar a quien les de la gana, pero todo tiene un límite y no todo puede valer.
Ciñéndome a este caso, uno (la mayoría) puede estar muy en contra de los tejemanejes de la SGAE, pero como a todo hijo de vecino (a algunos vecinos más que a otros) las leyes les protegen en ciertas circunstancias.
En este caso tenemos el famoso post de la demanda. Julio Alonso y otros muchos lo defienden comentando que se trata de un artículo informativo.
Si leemos la demanda, vemos que si bien el cuerpo del mensaje (ahora sin el enlace [ladrones]) puede entenderse como informativo, el título SGAE=ladrones, los trackbacks y las decenas de comentarios del post contienen expresiones subiditas de tono (ladrones, carteristas, cabritos, vividores, mafia, cabrones, gangsters, chorizos, jetas, hijos de puta, sinvergüenzas, malnacidos, bastardos, estafadores…. )
Una cosa es que esos comentarios sean responsabilidad de sus autores, pero está claro que el propietario de la web (nos guste o no) no puede quedar al margen. Una cosa es que no se deba demandar a alguien por lo que ha publicado un anónimo y otra que se deba permitir todo escudándose en la libertad de expresión. (el tema legal sobre la responsabilidad última de los comentarios la desconozco*)
En este caso hablamos de la SGAE, pero qué pasa si mañana te llaman de todo en los comentarios de un blog y el propietario se niega a retirarlos?
Esto… parece que estuviera defendiendo a la SGAE, y no es eso, tampoco estoy en contra de Julio (que aunque no lo conozco me cae bien), solamente quiero hacer pensar un poco (como hicieron mis «abogados» conmigo) sobre las implicaciones legales que ciertos contenidos puedan tener. Muchos no se dan/damos cuenta de ello.
Lo cool es defender al blogger demandado, defender la libertad de expresión, atacar a la sgae (que sin duda se lo merecen)… (de hecho yo estaba en ello también) pero creo que debemos reflexionar sobre los límites que debemos auto-imponernos para que esto no sea una jungla. En este caso muchos han obviado/ignorado el contenido íntegro de la demanda.
En mi caso he decidido retirar ciertos contenidos, otros que han puesto posts sobre el tema se han cuidado muy mucho de no pasarse un pelo (no se ven los típicos enlaces).
La SGAE tiene medios (para eso los «subvencionamos») para poner demandas a todo kiski (le ha tocado a merodeando), pero cualquiera puede ser el siguiente. Quizás a Julio esos 9000 euros no le supongan demasiado (vive de blogs y de publicidad), de hecho, seguramente todo este boom pueda beneficiarle (si, esto es muy políticamente incorrecto decirlo), pero quizás no todos podamos/queramos afrontar los gastos/quebradores que conlleva una demanda de este tipo.
Recordemos por ejemplo la sentencia por la cual la Asociación de Internautas tuvo que pagar 36.000 euros por el tema de putasgae.org . Algunos conocidos abogados decían que no prosperaría…..
La cuestión es (más allá del tema de la SGAE) que es lo que estamos defendiendo, la libertad de expresión o el todo vale?
Alguno incluso va más allá «Lo de la Sgae puede sembrar un precedente y creo que no le vendría mal a internet»
Aquello de «quien esté libre de pecado tire la primera piedra», viene al pelo. Yo también formo parte del debate y esta es solamente una reflexión personal que bien pudiera ser errónea de pies a cabeza….
PD2: nadie de la sgae se ha puesto en contacto conmigo
* PD3 : Dos puntos de vista sobre el tema de la responsabilidad de los comentarios: 1 y 2
